martes, 2 de noviembre de 2010

Savater y la "carta a la maestra"



Estimados Estudiantes:  este espacio es para que suban sus comentarios sobre las preguntas que Savater hace en el texto. No es necesario contestarlas a todas, lo interesante es que elijan uno o dos pares de preguntas (porque las preguntas las presenta como dicotomias) y expresen sus conclusiones. Bueno, nos leemos!

37 comentarios:

nicolas burgos dijo...

respecto de la primer pregunta sobre como la educacion debe formar a los hombres,considero que completos es la mejor opcion ya que esta palabra abarca un significado muy amplio y una persona completa puede enfrentarce a la relidad del dia a dia ya sea en el plano laboral como tambien en lo social abriendole varias puertas y solucionando distintos percanses....

Nadia Ramirez dijo...

Podemos considerar que el objetivo prioritario de la educación es preparar para la vida a los niños y niñas y a los jóvenes, ¿pero que entendemos con “preparar para la vida”?. En general esto es entendiendo como la capacitación para acceder al mundo laboral. Nos encontramos a diario con consejos y expresiones del tipo “si no estudias no sos nadie en la vida” “ahora necesitas tener secundario completo hasta para lavar platos” “en cualquier trabajo te piden que sepas leer y escribir”, pues bien, resulta evidente que el único valor social que pareciera tener la educación es el de abrirnos las puertas al mercado laboral, y es aquí donde las dicotomías planeadas por Savater en su “Carta a la maestra” del libro “El valor de las ideas” comienzan a calar profundo y a volverse inevitable su análisis.
Debemos comprender y aceptar que, esta “preparación para la vida” es bastante más amplia y profunda que la simple formación profesional, de hecho, la primera prioridad de la educación debiera ser (pero en lo hechos, no solo en las palabras que componen las leyes) la de dotar a las personas de una identidad y una autonomía, capaz de posibilitarle los elementos culturales y sociales necesarias para su inserción y su participación activa en el grupo al que pertenecen, tanto en el ámbito laboral como en el de las relaciones sociales y la actividad política, pero reitero, desde una posición de autonomía, y libertad (Freire plantea a la educación con una función crítica, liberadora y no manipuladora, es, según su concepción, la educación que se ocupa de los problemas y necesidades que los alumnos identifican por sí mismos como tales la que posibilita el desarrollo de una visión crítica y autónoma, en la que el educando se reconoce como ser capaz de transformar la realidad). La educación no debe nunca optar por el papel socializador, “normalizador” que la transmite a hombre y mujeres conocimientos y valores de forma meramente reproductiva con el fin último de formar personas perfectamente adaptadas, sujetos pasivos, gobernables, sin considerar la autonomía de cada sujeto, que se contrapone al mandato colectivo que supone la imposición de la adaptación a las normas sociales. Sino, una educación moral, en el sentido de fomentar aquellos valores que formen sujetos y culturas con identidad, memoria e historia.
A pesar de parecer tan obvio el rol que debiera desempeñar la educación en un país democrático, podemos observar hoy día que los resultados alcanzados en materia educativa, para determinados sectores sociales resultan un fracaso, y esto se debe, en gran medida, a que la escuela no se esta desempeñando como un mecanismo que compense las faltas históricas hacia esos sectores, sino que acentúa muchas diferencias, debido que parte de un esquema único que no identifica a todos los estratos sociales. La educación no debe tener en cuanta solo las diferentes situaciones económicas, sino también las diferencias que refieren a tradición, leyes, cultura. La educación se universaliza, y esa universalización es útil a la mantención del de un statu quo de las relaciones de dominación de la sociedad.
En realidad quería “responder” a la pregunta ¿Reproducirá el orden existente o instruirá a los rebeldes que pueden derrocarlo? Y me volví, inevitablemente, un tanto abarcativa. No puedo más que, creer que solo “reproducirá” y anhelar que “instruirá”, aunque parece un tanto utópico creer que un estado le dará las herramientas al pueblo para que dirija por fin su propio destino y que al sistema capitalista le convengan la justicia social y la igualdad de condiciones. No olvidemos que este sistema necesita a los pobres y excluidos, no lo olvidemos!
Saludos a todos!!

Milagros dijo...

Milagros Dotta:
A cerca de la pregunta "¿hay obligación de educar a todo el mundo de igual modo o debe haber diferentes tipos de educación, según la clientela a la que se dirijan?", yo pienso que lo mas correcto es educar de diferentes modos de acuerdo a las distintas capacidades de cada alumno, porque lo importante es que logren aprender, y no tanto el modo por el cual lo hace.
Y sobre el cuestionamiento "¿por qué ha de ser obligatorio educar?", opino que la importancia de la educación radica en que ésta es la base de una sociedad y permite desarrollar otros aspectos de la vida humana.

Anónimo dijo...

Yanina Cintioli:
En relación a la pregunta "¿debe desarrollar la originalidad innovadora o mantener la identidad tradicional del grupo?" sostengo que la educación debe desarrollar la originalidad innovadora porque si no fuera por la diversidad del grupo, sería todo monótono y no habría lugar para cambios dentro del aula o de la sociedad.
Y por último, en la pregunta "¿atenderá a la eficacia práctica o apostará por el riesgo creeador?" creo que lo indicado es el equilibrio entre ambas, ya que dependiendo de la situación la eficacia práctica será importante pero también algunas veces se derberá correr el riesgo presentando algunas propuestas nuevas.

ceci amaral dijo...

Debe la educación preparar aptos competidores en el mercado laboral o formar hombres completos?
Creo que la educación debe tener como objetivo formar hombres completos, que se sepan desenvolver en todos los aspectos de la vida, incluyendo el laboral.Formar hombres independientes, críticos y responsables, desarrollando su capacidad creativa,de expresión y de comunicación,y practicando el pluralismo, la cooperación y la solidaridad, entre otras cosas..

Claudia Forastieri dijo...

Nadia: algunas cosas para debatir. Primero, y fuera de debate, el libro de Savater de donde esta tomada la "carta a la maestra" es "El valor de educar"
Me gustaría abrir el debate acerca del objetivo de la educación de preparar para el trabajo.
Otra cosa: es innegable el rol socializador de la escuela,(hablo de la escuela porque es la institución encargada de la educación por parte del Estado) sin que ello signifique la "producción en serie" de ciudadanos. Es el ámbito donde deben reconocerse como conciudadanos y forjar las redes sociales (no hablo del facebook!)necesarias para la convivencia, y donde reconocer su propia identidad.
Otra: yo desearía que no "reproduzca" ni "instruya", porque, como dice Freire necesitamos formar, construir, para que los estudiantes aprehendan y puedan ser ciudadanos libres.
Mas alla de esas aclaraciones, tus comentarios por demás pertinentes! Gracias por estar siempre ahí!!!!!!

Claudia Forastieri dijo...

Nicolás, Milagros, Yanina y Cecilia gracias por sus aportes!!!

Monterroso M.Carla dijo...

¿hay obligacion de educar a todo el mundo de igual modo o debe haber diferentes tipos de educacion,segun la clientela a la que se dirajan?
Creo que debe haber obligacion de igual enseñanza para todos!ya que es fundamental para formar lazos sociales y culturales.Incluyendo la buena trasmision de saberes y conocimientos, para q los jovenes pueden insertarse en este mundo a traves de su propia reflexion.
Pienso que si en una escuela hay grupos q viven bajo el nivel de pobleza, los docentes o la institucion deben ofrecer temas de la realidad,como la contaminacion, la pobreza,la desnutricion,la contaminacion;y asi tratar de convenserlos de que todo se puede cambiar, a taves del esfuerzo y el trabajo en conjunto!!!

Vane Casella dijo...

Yo opino que la educacion tine que ser igual para todos!!! Hay que preparar a los alumnos para que el dia de mañana puedan ser grandes profesionales, o para formarlos como buenas personas.
Todos tenemos el derecho de aprender!!!

Yesi Bogonos. dijo...

Como nos cuenta Savater, existe el hábito de enseñar la escuela como correctora necesaria de todos los vicios e insuficiencias culturales con la desvalorizacion del papel social de las maestras y maestros. La opinion popular denigra ésta formación, pero sin embargo es de ésta formación de donde salen excelentes profesionales o como él mismo expresa "hombres completos" capaces de poder desarrollarse en el ámbito social.
El esfuerzo por educar a los niños mejor de lo que nosotros fuimos educados encierra un punto paradójico. Quizá de una buena educación no siempre resultan buenos resultados, pero siempre vale la pena intentarlo, para eso es necesario que el docente pueda equilibrar entre la originalidad innovadora y mantener la identidad tradicional del grupo.
La educación es valiosa y válida es por eso que hay obligación de educar a todo el mundo de igual modo.

Yesica Bogonos 1ero Inglés.

Anónimo dijo...

En cuanto a las preguntas: ¿que se habla de la violencia juvenil, de la drogadiccion, de la decadencia de la lectura, del retorno de actitudes racistas, etc.?
Hoy en dia se ve a la escuela como la salvadora de la sociedad, una escuela que tiene el fin de formar personas aptas para el desarrolo tanto en lo laboral como en lo estudiantil,no puede convertirse para cumplir el rol psicologico o psicopedagogico de la sociedad.
Ya desde un vamos los adolescentes estan mal educados desde sus casas, no porque asi lo quisieran sus padres, sino por las miles de difucultades que que afrontan las familias de hoy dia, padres separados, madres solteras, hijos criados por sus abuelas, hijos decendientes de generaciones de personas inmersas en el facilismo y en la ignorancia de afrontar una vida. Entonces si ya hay toda esta pila de problemas fuera de la escuela y las entidades, o las personas a cargo de cambiar esta situacion no lo logran, como podemos esperar que los docentes si lo hagan? El docente se formo para educar, para enseñarles a los chicos contenidos, es cierto que hay areas en la que se hace un estudio de las personalidades, pero para poder lograr un mejor desarrolo del alumno no para rescatarlo de la drogadiccion, de la delincuencia o de la violencia. A mi manera de ver las cosas no quiero llegar a ser docente y encontrarme con gente que me exija esta tarea.
Raul Gonzalez.

Nadia dijo...

no me deja responderte Claudia!!!
No me sube los comentarios desde hace 3 dias

Anónimo dijo...

Sobre la pregunta, como la educacion debe formar a los hombres, desde mi punto de vista, la educacion debe ser igual para todos, sin exclucion social por raza, nacionalidad, religion, ideologia, etc... esta buena la idea de que pueda haber una educacion de distinto modo, como dijo la compañera milagros, un tanto "especial" para cada alumno diria. mal que nos pece, sabemos que no es la misma capacidad que ienen alumnos de una escuela de la provincia de buenos aires, a que una del chaco, donde los sectores mas carenciados sufren consecuencias varias culpa de... el gobierno quiza?? Es por eso que podria haber un metodo de educacion distinto para estos sectores que estan siendo excluidos cada vez mas, un metodo que les permita, aparte de instruir conocimientos culturales basicos, prepararlos laboral y moralmente, prestarles mayor importancia. sabemos que gente de sectores carenciados apenas saben leer y escribir, y personas que ni siquiera lo saben. sabemos que algunos sectores de nuestra sociedad no son educados por falta de docentes que no concurren a villas por falta de seguridad, docentes que no concurren a establecimientos educativos por falta de un honorario (como escuelas que tienen que ser apadrinadas por alguna persona por falta de insumos y demas, que el gobierno no les brinda) etc, un tema muy discutido y que cada uno tiene su punto de vista. Globalizando, debe haber una educacion sin exclucion.. saludossssssss!!!!!!! Bruno Pellegrino.

Nadia Ramirez dijo...

Entiendo el eje del debate, yo creí que habia dejedo manifiesta mi posición respecto del rol que debe jugar la educación en su vincula ción con el trabajo. Cuando en mi comentario anterior escribo: "la primera prioridad de la educacion debiera ser la de dotar a las personas de una identidad y una autonomia, capaz de posibilitarlelos elementos culturales y sociales necesarios para su inserción y su participación activa en el grupo al que pertenecen, tanto en el ámbito laboral como en el de las relaciones sociales y la actividad política, pero reitero, desde una posición de autonomia y libertad" creí que había sido clara respecto este punto, crei que estaba diciendo que el rol que debe llevar adelante la educación en materia de formación para el trabajo no debe ser diferente ni paralelo al que debe desempeñar en la formación de sujetos con conciencia de su carácter social desde una identidad autónoma y libre. Ahora entiendo que fui bastante escueta y fugaz en mi relato y que vale la pena reforzar determinadas reflexiones.
Considero que orientar la educación hacia el mundo del trabajo refuerza las desigualdades sociales y culturales, abreviando la formacion intelectual, debido a que tiende a a especializarse en función del mercado laboral y esto implica acatar las dictintas categorías en las que se divide el mercado laboral. Podemos educara para el trabajo, pero, ¿para que tipo de trabajo?. indudablemente podemos educar empleados públicos, obreros, profesionales, mano de obra barata, pero, insisto, no olvidemos que el sistema los necesita a todos, así que, evidentemente todas las esferas deberán estar ocupadas y (perdonen mi escepticismo) creo que puedo asegurar de que clase social provendrán los flamantes actores de cada categoría.
De este modo, a los sectores populares, la escuela no les ofrecerá posibilidad de cambio. Otro punto contraproducente en la "formación para el trabajo" es que muy probablemente esta proscriba, nadie puede asegurar que un adolescente que hoy es educado atendiendo a las demandas del mercado laboral contemporáneo, tenga la posibilidad de valerse de los mismos contenidos para desenvolverse como "trabajador" durante toda su vida, la educación intelectual y social, por el contrario, tiende a ser indispensable y vigente desde siempre (y vale aclarar que no hablo de la formación intelectual y social que se basa en erradicar la revelación, la espontaneidad natural de los individuos y que reproduce relaciones sociales).
Aclarado este primer punto, no puedo más que diculparme por el accidentado término de mi anterior publicacion "instruya". Ahora si, tratando de remediar tan infausta palabra quiero expresar que considero a la instrucción como el simple acto de vomitar información a los demás, mientras que educar representa promover el aprendizaje del educando movido por sus propios impulsos y partiendo de una posicion individual.
Ahora si, espero haber sido mas contundente y especifica.
Saludos a todos!!!

agustin dijo...

claudia como me fue en el trabajo¡¡¡ espero que este bien por que le puse todo el empeño besos a el trabajo se lo di a su marido soy agusti de 1ero sociales

Anónimo dijo...

HOLA CLAUDIA!!!AUNQUE NO LO CREAS SOY NOELIA SANABRIA, DE 1º SOCIALES!!JAJA..
En cuanto a las preguntas de "la carta a la maestra" de Savater, elegi la pregunta que decia "¿Ha de potenciar la autonomia de cada individuo, a menudo critica y disidente, o la cohesion social?
En cuanto a esta pergunta lo que puedo decir es que creo que la sociedad argentina debe enpezar a creer en los grises y no tanto en los blancos y negros; con esto quiero decir que no tenemos que ser extremistas, una buena cohesion entre ambos extremos daria buenos frutos. Al decir ambos extremos me refiero a que no tenemos que quedarnos con una de las dos opciones, sino que tenemos que reelaborarlas de modo tal que den los resultados esperados o al menos un aproximacion a ellos y de esta manera mejorar con la practica.
No tenemos que generar alumnos suversivos que se rebelen contra todos los ordenes establecidos, pero podemos estimular la critica y que no crean todas aquellas que son consideradas verdades absolutas. Tenemos que instruirnos e instruir a los que en algun momento seran nuestros alumnos de manera tal que tengan las herramientas necesarias para poder ser alumnos y seres sociales lo bastantes criticos como para poder discutir, pero siempre que se discuta tiene que ser con fundamentos para que nuestra postura sea tomada en cuenta. En cuenta a la cohesion social, es buena pero no tenemos que llegar al punto en que los alumnos dependan unos de otros para poder relacioarse o llevar adelante la vida social.
Como dije antes lo que me parece mejor es una relacion entre ambos puntos, y en el caso de tener que optar por uno, estoy del lado de desarrollar un postura critica de los alumnos y que sean ellos mismos los que eligan que camino seguir..

AGUSTIN dijo...

profe: aca le dejo la pregunta ¿hay obligacion de educar a todo el mundo de igual modo o debe haber diferentes tipos de educacion,segun la clientela a la que se dirajan?
Yo pienso que la educacion debe ser igual para todas las clases sociales ya que facilitara el intercabio social de estos niños y para que puedan interactuar las distintas culturas (o mas bien dicho subcultaras)y asi tener una mayor integracion socio-cultural.
Pero de mi punto de vista el contexto educativo tiene un problema que son las difercias de contenidos y exigencias que hay por parte de las escuelas publicas (o perifericos) y privadas

SEGUIDORES DEL BLOG SEPANME DISCULPAR SI NO ENTIENDEN O SI MI APORTE ES CONFUSO BESOS Y SALUDOS A LOS CHICOS DE 1ERO SOCIALES

jacqueline martignone dijo...

hola clau: elegi la pregunta de la fotocopia a la carta a la maestra que dice: ¿debe desarrollar la originalidad innovadora o mantener la identidad tradicional? no tenemos que generar que lo que ya esta impuesto se siga tomando como lo que esta bien con esto no quiere decir que este mal pero si que hay que imponer diferentes cosas, hay que hacer que el alumno pueda ser abierto y creativo la educacion debe formar a ciudadanos libres y responsables pero cuando se dice educacion no hay que pensar que se encuentra solo en un aula si no que esta debe continuar fuera de este ambito y no se debe estancar, el tema del tradicionalimo es algo con lo que hay que luchar no hay que desaprovarlo pero si complementarlo con algo de creatividad, se puede permitir que el alumno no olvide sus raices pero hay que ir acoplandolo para asi el pueda tener sus propios pensamientos dejando quizas de lado lo que autores piensan para dar sus propias ideas.

Anónimo dijo...

Carla Rocco

la pregunta que elegi es ¿hay obligacion de educar a todo el mundo de igual modo o debe haber diferentes tipos de educacion, segun la clientela a la que se dirijan? Yo opino que hay que educar segun como sean los alumnos porque hay algunos que van a entender de esa forma y otros que vas a tener que cambiar el metodo de la enseñanaza pero que todos lleguen a entender!

Anónimo dijo...

Carla Rocco

la pregunta que elegi es ¿hay obligacion de educar a todo el mundo de igual modo o debe haber diferentes tipos de educacion, segun la clientela a la que se dirijan? Yo opino que hay que educar segun como sean los alumnos porque hay algunos que van a entender de esa forma y otros que vas a tener que cambiar el metodo de la enseñanaza pero que todos lleguen a entender!

Iván dijo...

Hola Claudia, mi reflexión sobre uno de los temas planteados en "Carta a la maestra":¿Debe la educación preparar aptos competidores en el mercado laboral o formar hombres completos?
Considero que al formar hombres completos, ya sea en lo que concierne a contenidos culturales, como así también , en lo que respecta a principios y valores, los prepara a su vez para ser aptos competidores en el plano laboral, y principalmente en el desarrollo de su vida social.
En los días que vivimos, la familia y los establecimientos educativos, son el fundamento, sostenimientos y estructurado del andamiaje de toda sociedad.

Claudia Forastieri dijo...

Estoy leyendo sus comentarios!

Anónimo dijo...

¿Hay obligacion de educar a todo el mundo de igual modo o debe haber diferentes tipos de educacion, segun la clientela a la que se dirijan?:
En mi opinion se deberia educar a todos de igual modo, porque todos tenemos derecho a acceder a una educacion digna para formarnos como personas y profesionales...

Yessica Mattia 1ero Matematica.

Anónimo dijo...

Hola Claudia! yo elegi:
"¿Hay obligacion de educar a todo el mundo de igual modo o debe haber diferentes tipos de educacion, segun la clientela a la que se dirijan?"

A esta pregunta la entiendo de 2 maneras distintas:
1º que el nivel de educacion estara determinado por la clase social (o recursos que se poseen) al que pertenezca un grupo de personas, y
2º que el nivel de educacion estara determinado por el grado cognoscitivo del alumno.

Para el primer caso,la educacion debe ser igual para todos. Es un deber del estado que sus integrantes se formen como personas completas, capaces de decidir y eligir, que puedan resolver sus situaciones de conflicto, que sean libres, autonomos, criticos, con una identidad, que esten capacitados para desenvolverse en los diferentes ambitos, tanto social, como cultural, laboral, y los necesarios para que puedan llegar a tener un fururo digno.

Y en el segundo caso creo que debe emplearse estrategias diferentes para aquellas personas que tienen otros tiempos a la hora de aprender. Para aumentar su capacidad de asimilacion, reflexion, y estar al mismo nivel que el resto de los compañeros, tratando que la clase sea lo mas homogenea posible en saberes y conocimientos. Es una forma de insertarlos, que se sientan parte y motivarlos a seguir adelante.

Aldana Blanco

Nadia Ramirez dijo...

Creo que ahora entiendo el eje del debate. Yo creí que había dejado manifiesta mi posición respecto del rol que debe jugar la educación en su vinculación con el trabajo. Cuado en mi comentario anterior escribo: " la primera prioridad de la educación debiera ser (pero en lo hechos, no solo en las palabras que componen las leyes) la de dotar a las personas de una identidad y una autonomía, capaz de posibilitarle los elementos culturales y sociales necesarias para su inserción y su participación activa en el grupo al que pertenecen, tanto en el ámbito laboral como en el de las relaciones sociales y la actividad política, pero reitero, desde una posición de autonomía, y libertad" creí que había sido clara repecto a este punto, creí que estaba diciendo que el rol que debe llevar adelante la educación en materia de formación para el trabajo no debe ser diferente ni paralelo al que debe desempeñar en la formación de sujetos con conciencia de su carácter social desde una identidad autónoma y libre. Ahora entiendo que fuí bastante escueta y fugaz en mi relato y que vale la pena reforzar determinadas reflexiones.
Considero que, orientar la educacion hacia el mundo del trabajo, refuerza las desigualdades sociales y culturales, abreviando la foemacion intelectual, debido que tiende a especializarce en función del mercado laboral, y esto implica acatar las distintas categorías en las que se divide el mismo. Podemos educar para el trabajo, pero, ¿para que tipo de trabajo?. Indudablemente podemos educar empleados públicos, obreros, profesionales, mano de obra barata, pero, insisto, no olvidemo que el sistema los necesita a todos, así que, evidentemente todas las esferas deberán estar ocupadas y (perdonen mi escepticismo)creo que puedo asegurar de que clase social provendrán los flamantes actores de cada categoría.
De este modo, a los sectortes populares, la escuela no les ofrecerá posibilidad de cambio. Otro factor contraproducente de la "formacion para el trabajo" es que, muy probablemente, esta proscriba, puesto que nadie puede asegurar que un adolescente que hoy es educado atendiendo a las demandas del mercado laboral contemporáneo pueda valerse de los mismos contenidos para desenvolverse como "trabajador" durante toda su vida. La educación intelectual y social, por el contrario, tiende a ser indispensable y vigente desde siempre (y vale aclarar que no hablo de la formación intelectual y social que se basa en erradicar la revelación, la espontaneidad natural de los individuos y que reproduce relaciones sociales.
Aclarado este primer punto, no puedo más que disculparme por el accidentado término de mi anterior comentario (instruya). Ahora si, tratando de remadiar tan infausta palabra quiero expresar que considero a la instrucción como el simple acto de vomitar informacion a los demas, mientras que educar representa promover el aprendizaje del educando movido desde sus propìos impulsos y partiendo de su conciencia de individuo inserto en una sociedad.
Ahora si, espero haber sido mas contundente y específica.
Saludos a todos!!!

Nadia Ramirez dijo...

Creo que ahora entiendo el eje del debate. Yo creí que había dejado manifiesta mi posición respecto del rol que debe jugar la educación en su vinculación con el trabajo. Cuado en mi comentario anterior escribo: " la primera prioridad de la educación debiera ser (pero en lo hechos, no solo en las palabras que componen las leyes) la de dotar a las personas de una identidad y una autonomía, capaz de posibilitarle los elementos culturales y sociales necesarias para su inserción y su participación activa en el grupo al que pertenecen, tanto en el ámbito laboral como en el de las relaciones sociales y la actividad política, pero reitero, desde una posición de autonomía, y libertad" creí que había sido clara repecto a este punto, creí que estaba diciendo que el rol que debe llevar adelante la educación en materia de formación para el trabajo no debe ser diferente ni paralelo al que debe desempeñar en la formación de sujetos con conciencia de su carácter social desde una identidad autónoma y libre. Ahora entiendo que fuí bastante escueta y fugaz en mi relato y que vale la pena reforzar determinadas reflexiones.
Considero que, orientar la educacion hacia el mundo del trabajo, refuerza las desigualdades sociales y culturales, abreviando la foemacion intelectual, debido que tiende a especializarce en función del mercado laboral, y esto implica acatar las distintas categorías en las que se divide el mismo. Podemos educar para el trabajo, pero, ¿para que tipo de trabajo?. Indudablemente podemos educar empleados públicos, obreros, profesionales, mano de obra barata, pero, insisto, no olvidemo que el sistema los necesita a todos, así que, evidentemente todas las esferas deberán estar ocupadas y (perdonen mi escepticismo)creo que puedo asegurar de que clase social provendrán los flamantes actores de cada categoría.
De este modo, a los sectortes populares, la escuela no les ofrecerá posibilidad de cambio. Otro factor contraproducente de la "formacion para el trabajo" es que, muy probablemente, esta proscriba, puesto que nadie puede asegurar que un adolescente que hoy es educado atendiendo a las demandas del mercado laboral contemporáneo pueda valerse de los mismos contenidos para desenvolverse como "trabajador" durante toda su vida. La educación intelectual y social, por el contrario, tiende a ser indispensable y vigente desde siempre (y vale aclarar que no hablo de la formación intelectual y social que se basa en erradicar la revelación, la espontaneidad natural de los individuos y que reproduce relaciones sociales.
Aclarado este primer punto, no puedo más que disculparme por el accidentado término de mi anterior comentario (instruya). Ahora si, tratando de remadiar tan infausta palabra quiero expresar que considero a la instrucción como el simple acto de vomitar informacion a los demas, mientras que educar representa promover el aprendizaje del educando movido desde sus propìos impulsos y partiendo de su conciencia de individuo inserto en una sociedad.
Ahora si, espero haber sido mas contundente y específica.
Saludos a todos!!!

Nadia Ramirez dijo...

Creo que ahora entiendo el eje del debate. Yo creí que había dejado manifiesta mi posición respecto del rol que debe jugar la educación en su vinculación con el trabajo. Cuado en mi comentario anterior escribo: " la primera prioridad de la educación debiera ser (pero en lo hechos, no solo en las palabras que componen las leyes) la de dotar a las personas de una identidad y una autonomía, capaz de posibilitarle los elementos culturales y sociales necesarias para su inserción y su participación activa en el grupo al que pertenecen, tanto en el ámbito laboral como en el de las relaciones sociales y la actividad política, pero reitero, desde una posición de autonomía, y libertad" creí que había sido clara repecto a este punto, creí que estaba diciendo que el rol que debe llevar adelante la educación en materia de formación para el trabajo no debe ser diferente ni paralelo al que debe desempeñar en la formación de sujetos con conciencia de su carácter social desde una identidad autónoma y libre. Ahora entiendo que fuí bastante escueta y fugaz en mi relato y que vale la pena reforzar determinadas reflexiones.
Considero que, orientar la educacion hacia el mundo del trabajo, refuerza las desigualdades sociales y culturales, abreviando la foemacion intelectual, debido que tiende a especializarce en función del mercado laboral, y esto implica acatar las distintas categorías en las que se divide el mismo. Podemos educar para el trabajo, pero, ¿para que tipo de trabajo?. Indudablemente podemos educar empleados públicos, obreros, profesionales, mano de obra barata, pero, insisto, no olvidemo que el sistema los necesita a todos, así que, evidentemente todas las esferas deberán estar ocupadas y (perdonen mi escepticismo)creo que puedo asegurar de que clase social provendrán los flamantes actores de cada categoría.
De este modo, a los sectortes populares, la escuela no les ofrecerá posibilidad de cambio. Otro factor contraproducente de la "formacion para el trabajo" es que, muy probablemente, esta proscriba, puesto que nadie puede asegurar que un adolescente que hoy es educado atendiendo a las demandas del mercado laboral contemporáneo pueda valerse de los mismos contenidos para desenvolverse como "trabajador" durante toda su vida. La educación intelectual y social, por el contrario, tiende a ser indispensable y vigente desde siempre (y vale aclarar que no hablo de la formación intelectual y social que se basa en erradicar la revelación, la espontaneidad natural de los individuos y que reproduce relaciones sociales.
Aclarado este primer punto, no puedo más que disculparme por el accidentado término de mi anterior comentario (instruya). Ahora si, tratando de remadiar tan infausta palabra quiero expresar que considero a la instrucción como el simple acto de vomitar informacion a los demas, mientras que educar representa promover el aprendizaje del educando movido desde sus propìos impulsos y partiendo de su conciencia de individuo inserto en una sociedad.
Ahora si, espero haber sido mas contundente y específica.
Saludos a todos!!!

Claudia Forastieri dijo...

Nadia: buenísimo lo tuyo (x 3, jajaja!)Realmente ha sido un placer tenerte de columnista, (sí, columnista!) por tu dedicación, por estar siempre ahí, pensando y PARTICIPANDO!. Espero que sigas aportando tus valiosas ideas a este blog, que es de ustedes! (más allá de la materia)
Un abrazo enorme!!!!!!!!!!!

Claudia Forastieri dijo...

Casella: muy sintético.
Monterroso: me preocupa cuando decis: "Transmisión de conocimientos" mirá otra vez los conceptos de Freire.
Bogonos: bien usados los conceptos!
Despues sigo con los demás! Saludos!

Claudia Forastieri dijo...

Gonzales: bien sacada tu "instantánea" de la realidad. Es cierto que no podemos resolver todo eso, ni tampoco es justo que se nos pida, solo somos seres humanos, formadores...de personas, mas allá de las materia!
Pellegrino: no me suena bien lo de "instruir", por lo demás, creo que ademas de una buena gestión pública necesitamos que las políticas educativas lleguen a los ciudadanos y no se queden en los intermediarios corruptos como sucede en algunas provincias "feudales"
Sanabria: no me gusta lo de "instruir". Por lo demas, bien, creo que una cosa no excluye la otra.
Grenillón, Martignone, Zurita: bien, gracias por sus aportes.
Rocco y Mattia: demasiado sintético.
Blanco: me gustó tu forma de analizar, de reflexionar, se nota que le dedicaste tiempo! gracias por tu aporte!

Vane dijo...

La educacion para mi tiene que ser "PARA TODOS", todos somos seres criticos y tenemos la libertad de expresar nuestras opiniones.. El ser es LIBRE de sus actos, acciones.. La educacion para mi tiene que formar seres responsables, criticos, independientes.. Ya sea para continuar en un nivel terciario o para seguir estudiando...

Anónimo dijo...

¿Hay obligación de educar a todo el mundo de igual modo o debe haber diferentes tipos de educación, según la clientela a la que se dirijan?
El que se deba educar a toda la población eso no es tema de discusión, la forma de hacerlo es la cuestión, como hemos hablado en otras materias el contexto que rodea a la escuela, a los alumnos, a los docentes, etc. debe y tiene que tenerse en cuenta, ya que como vimos en clase, en la película "Diarios de la calle", uno debe adecuar los contenidos, las estrategias, etc. al contexto que nos rodea, utilizar las mejores estrategias para poder lograr en los alumnos un compromiso un interés en aprender, ya que sin ello no puede existir “aprendizaje”, en crecer, en poder ser libres, como dice platón "liberarse de las cadenas", no solo liberarse de la ignorancia, sino del contexto social en el que nacimos que a pesar de que nos condiciona, no nos determina, como dijo Freire.

Jesica Valea 1° Mate

Anónimo dijo...

¿Debe desarrollar la originalidad innovadora o mantener la identidad tradicional?
Creo que mientras el docente pueda desarrollar los contenidos que se pautaron para el año, las estrategias que utilice para hacerlo no es un problema, el ser docente implica que seamos creativos, que tengamos la facultad, el don, el arte, etc. De poder enseñar a cualquier persona en cualquier contexto social. Creo que uno como docente la mayor satisfacción en su trabajo que puede recibir es el reconocimiento por parte de sus alumnos, y eso se logra solo si tomamos con responsabilidad nuestro trabajo, como dice Freire seres “Eticos”, éticos con lo que decimos, con lo que fomentamos, con lo que transmitimos, con que queremos de nuestros alumnos…

Jesica Valea 1°Mate

Anónimo dijo...

¿Hay obligación de educar a todo el mundo de igual modo o debe haber diferentes tipos de educación, según la clientela a la que se dirijan?
no creo que tengamos que sentir la obligacion de educar a todo el mundo sino la vocacion y la habilidad de elegir la estrategia para educar a cada alumno o grupo de alumnos segun su condicion, capacidad, experiencias, conducta, metodo de aprendizaje, etc.

Damian Covino. 1º ingles

Anónimo dijo...

Debe la educación preparar aptos competidores en el mercado laboral o formar hombres completos?
la meta ideal es formar hombres completos para que puedan tener un gran abanico a la hora de la eleccion de su trabajo para que este sea a su gusto, desarrollarlo habil y eficazmente y tener el mas amplio conocimiento para ser personas cultas tanto sea para transmitir conocimientos o defenderse de cualquier contratiempo o dificultad que se nos presentan a diario.

Damian Covino 1º Ingles

Anónimo dijo...

Hola, a la pregunta de Savater, “¿Debe la educación preparar aptos competidores en el mercado laboral o formar hombres completos?”. A mi manera de ver las cosas, se debería enseñar para formar hombres completos, pero por desgracia en un futuro inmediato no se puede, por eso en mi humilde opinión, se debería preparar para poder trabajar o continuar con sus estudios, por ejemplo, los chicos que por el motivo que fuese, no puede continuar estudiando se le debería dar una educación básica y enseñarles una profesión, para que cuando terminen la escuela puedan trabajar sin ser explotados o excluidos por su inexperiencia, así como los que puedan seguir una carrera universitaria prepararlos para seguir sus estudios.
Marianela Mercado 1° de Matematica.

Anónimo dijo...

¿Debe desarrollar la originalidad innovadora o mantener la identidad tradicional?
Creo que estaria bueno que se enseñara con originalidad e innovaciòn para que no sea siempre de lo mismo, estaria bueno hacerlos participar, con investigaciones y debates para que se sientan integrados y no como estatuitas que solo deben recibir informaciòn. Ser mas compañeros sin dejar de lado la pasiciòn que uno ocupa en un aula.
Creo que cuando los haces sentir importantes, que ellos son capaces y triene las harramientas para ser majores, pueden llegar a responder mejor.
Saludos y gracias por este año compartido, para mi fue un desafia filosofìa, nunca habia tenido esta materia y me encanto. Felicidades para todos.
MARIANELA MERCADO 1ª MATEMATICA