sábado, 20 de septiembre de 2014

Cómo se origina el conocimiento??




En la Modernidad la ciencia intenta «descubrir las leyes que rigen la naturaleza para dominarla», pero... ¿es posible llegar a conocer desde la experiencia, las leyes del comportamiento de la naturaleza?
Respondiendo a estos problemas, surgen dos método de investigación, encarnados por Francis Bacon y René Descartes, que conforman dos  modelos de pensamiento filosófico: Empirismo y Racionalismo.
Es en este campo filosófico de oposición racionalismo-empirismo en el que frecuentemente se sitúa elempirismo inglés, una de las posiciones sobre el origen del conocimiento, cuyos mayores representantes son: Locke, Berkeley, Bacon y Hume.  La otra corriente es el racionalismo continental, representado por Descartes, Spinoza y Leibniz, entre otros.
En esta oposición, el problema que se plantea es la admisión de la existencia o no de ideas innatas.
Según Descartes el entendimiento se funda en intuiciones evidentes puestas por Dios en la naturaleza humana, como ideas innatas o principios del pensar, a partir de las cuales es posible establecer relaciones lógicas con las ideas recibidas de la experiencia.
Este modo de pensar relacionando ideas mediante el análisis dió enormes frutos: el progreso en el cálculo matemático para el descubrimiento y descripción de las leyes de la naturaleza y sus aplicaciones a la ciencia empírica, que hace posible entre otras cosas:
  • el cálculo del movimiento de los proyectiles por Tartaglia; 
  • del movimiento de caída de los objetos pesados: Galileo; 
  • el estudio de la variación de presión por la altura: Torricelli; 
  • el estudio de las presiones y el descubrimiento de la prensa hidráulica y cálculo de probabilidades: Pascal; 
  • la predicción del movimiento de los planetas Kepler. 
Y la culminación de este proceso se da en el seno del racionalismo con el propio Descartes, Pascal, Leibniz y Newton:
  • Leibniz y Newton descubren el cálculo infinitesimal, 

Abren así enormes perspectivas en la matematización y cálculo de funciones continuas aplicables a tantos procesos de cambio continuo en la naturaleza, siendo finalmente la obra de Newton todo un compendio de lo que vino a significar la física clásica durante los siguientes siglos.
Sobre el modelo de este proceso de reflexión matemática, Descartes propone su método de investigación científica; una ciencia que garantiza la verdad por la sucesión de evidencias con certeza que se establecen siguiendo las reglas del método.
Estas verdades así establecidas se corresponden con la realidad del mundo porque una de las principales ideas innatas es la idea de Dios como ser Perfecto y Bueno, y si Dios efectivamente tiene esas cualidades, no puede engañarnos.


Locke responde al racionalismo continental, defendido por René Descartes, escribiendo a finales del siglo XVII, una de sus obras más importantes: Ensayo sobre el entendimiento humano (1689).
John Locke dice que el único conocimiento que los humanos pueden poseer es el conocimiento a posteriori(el conocimiento posterior a la experiencia). Es famosa su proposición de que la mente humana es una "tabula rasa" u hoja en blanco, en la cual se escriben las experiencias derivadas de impresiones sensoriales a medida que la vida de una persona prosigue.
Según él, hay dos fuentes de nuestras ideas:

  • sensación (provenientes de los sentidos) 
  • y reflexión (provenientes de las operaciones mentales: pensamientos, memorias...), 

En ambas se hace una distinción entre ideas simples y complejas.
Las ideas simples son creadas de un modo pasivo en la mente, luego de obtenerlas mediante la sensación. Por el contrario, las ideas complejas se crean después de la combinación, comparación o abstracción de las ideas simples. Por ejemplo la idea de un cuerno al igual que la de un caballo son ambas ideas simples, pero al juntarse para representar a un unicornio se convierten en una idea compleja.
De acuerdo con Locke, nuestro conocimiento de las cosas es una percepción de ideas, que están en acuerdo o desacuerdo unas con otras según unas leyes de asociación de ideas.
Por otra parte, David Hume reduce todo conocimiento, en cuanto tal, a «impresiones» e «ideas». Admite dos tipos de verdades: «verdades de hecho» y «relación de ideas»
 Toda idea ha de poder ser reducida a una impresión correspondiente. Cuando una idea surge de la relación entre ideas, su contenido de realidad ha de depender de las impresiones que la motivan. Si no encontramos dichas impresiones se debe rechazar como producto de la mera imaginación sin contenido de realidad alguno. Tal ocurre con la idea de sustancia y la idea de causa.
Un conjunto de impresiones generan una asociación de ideas respecto a un hecho y un juicio al respecto. Un asesinato, por ejemplo, no es ni puede ser reducido a una impresión, es una relación de ideas: La idea del hecho de matar a un hombre (recuerdo de una impresión) junto con la idea del "desagrado que produce" en la conciencia como impresión interna queda asociada en una nueva idea: "asesinato" como idea que expresa un juicio moral relativo al rechazo de la asociación de las dos impresiones: El asesinato es algo "malo" como apreciación subjetiva moral pero no tiene contenido de conocimiento verdadero o falso.
De igual manera la noción de causa no puede ser reducida a una impresión; surge de la relación entre ideas. ¿Cuál es la relación que une a dos ideas como causa? Para Hume es evidente que la relación causal se establece bajo el punto de vista de "una sucesión constante de impresiones" que generan en el hombre un “hábito” o “costumbre”.
A la impresión de poner un cacharro con agua en el fuego siempre se sigue que el agua se caliente. Es la conciencia la que asocia estas dos impresiones sucesivas como ideas (el hecho de poner el agua al fuego, y que le suceda el hecho de que se caliente). Esta asociación constituye una nueva idea, la idea de causa, cuyo fundamento es la expectativa de que "el hecho de que hasta ahora me ha sucedido que siempre que pongo un cacharro con agua al fuego ésta se calienta" me permite afirmar: "El fuego calienta el agua"; es decir el fuego es la causa de que el agua se caliente.
Pero no podemos encontrar ninguna impresión que tenga relación directa con la idea de causa. Y el contenido de realidad de una idea solamente tiene sentido en referencia a la impresión de la que se derive. La idea de causa, pues, es algo meramente subjetivo, resultado de la asociación de la mente de dos impresiones sucesivas cuya conexión no aparece como evidencia.
Fuente: Wikipedia