Paradojas y algo más!

Acá les dejo el video de Adrian Paenza donde aparece la paradoja, el sofisma según Zenón, del barbero. También hay otros dos muy interesantes, de Bertrand Russell. a pensar....

El caso Semmelweis

Para mis estudiantes de Epistemología, el caso que relata Hempel sobre la fiebre puerperal

https://www.youtube.com/watch?v=2HF2PUWgrMo

Bienvenidos Estudiantes 2015!!

Si están leyendo esto es porque llegaron a la "cita web"!!

Pasen, adelante...., acomódense que esto es para ustedes! qué cosa??? este espacio; y desde aquí los invito a dialogar, a aprender juntos, a compartir recursos, a ser buenos "sofistas", a pensar y escribir.
Este rincón del ciber-espacio no tendría sentido sin ustedes, cuando lo inauguré, hacia fines de 2009, lo imaginé como un medio para seguir aprendiendo en casa, para alargar las clases y poder darnos un rato para pensar, debatir y compartir otro tipo de recursos. Por eso, este blog necesita de ustedes, y yo, que se comuniquen para saber quien está mirando de ese otro lado de mi netb. Por eso los invito a presentarse, a todos: a los de Geo, Mat, Bio, Len y lit, Inglés, EP (educación primaria), Tectraso (trabajo social!) Pasen y dejen un saludo, o un comentario: si les gustó  o no, que quisieran encontrar. lo hacen a través de una pestaña que está debajo de esto que estoy escribiendo y se llama: "COMENTARIOS" Haciendo clic alli, pueden ingresar su saludo, no olviden decir quienes son: nombre y apellido, y a que carrera pertenecen.
Bueno, los espero, AURA...!!!

2 de abril: Día del Veterano y de los Caídos en Malvinas

Hacia principios 1982 la dictadura militar instaurada en 1976 estaba en crisis. La causa Malvinas siempre fue un asunto pendiente: el reclamo de la soberanía sobre las Islas llevaba casi un siglo y medio……desde 1833, año en que los ingleses ocuparon las Islas. El gobierno del Gral. Galtieri vió en la causa Malvinas la posibilidad de fortalecimiento y perpetuación de la dictadura. El sentimiento nacional por la causa Malvinas fue manipulado y puesto al servicio de los intereses nefastos del gobierno militar. El 2 de abril de 1982 de produjo el desembarco en las Islas. El pueblo salió a la calle y llenó la Plaza de Mayo, festejando la recuperación de las Islas. Días después comenzaba la guerra, la más injusta y despareja, aunque no hay guerras justas. También en ella el Estado Nacional arremetió contra los derechos humanos de los conscriptos. El Informe Rattenbach  deja al descubierto los abusos cometidos el medio del conflicto,  la negligencia, la impericia de los jefes al mando, y determina  tanto en lo político como en lo militar, las responsabilidades de los altos mandos militares y civiles en la guerra, además de recomendar penas severísimas para los máximos responsables, que incluían la posibilidad de la pena de muerte.
No obstante eso, el peor de los errores cometidos fue el olvido y el desamparo al que fueron sometidos los excombatientes. El estado una vez más no se hizo cargo, y la sociedad civil acompaño, de Malvinas no se hablaba…, menos de los que volvieron, hasta era más fácil aceptar la cifra de muertos que aceptar dignamente a los que volvieron con vida y mucho más ocuparse de ellos y tratarlos dignamente. Por eso Malvinas es una asignatura pendiente para todos los argentinos. Recién el año 2012, por decreto presidencial, se dispuso la desclasificación del Informe Rattenbach, un informe clave para hacer justicia en la causa Malvinas.
Los países  latinoamericano  que apoyaron a Argentina en la guerra de Malvinas: Nicaragua ofreció tropas; Venezuela petróleo; Perú  aviones.
Los que no apoyaron: Chile, gobernada por el dictador chileno Augusto Pinochet se alineó con los británicos, a quienes  facilitó suministros y bases. EEUU, como no podía ser de otra forma,  también apoyó a Gran Bretaña.
En medio del conflicto ocurre el hundimiento del ARA General Belgrano por parte del submarino nuclear inglés Conqueror, un golpe bajo, ya que el crucero estaba fuera de la supuesta área de exclusión establecida por el gobierno británico. Esto permitió a Inglaterra la superioridad naval en la zona, el ataque causó la muerte de 323 argentinos.
La guerra terminó el 14 de junio, cuando las tropas argentinas se rindieron,  649 de sus integrantes habían  muerto. A los sobrevivientes, los militares argentinos les impusieron silencio sobre lo sucedido.



La foto de Galtieri y la Plaza de Mayo está tomada del libro de Sandra Raggio, "La última dictadura militar en Argentina", editado por Homo Sapiens

2 de abril: Pensar Malvinas

El 2 de abril aparece en el calendario escolar como el día del Veterano y de los Caídos en la Guerra de Malvinas.

Pero Malvinas significa mucho para mi...yo viví la guerra, era chica, tenía 8 años, pero como muchos sentía la angustia de estar en guerra, (y eso que, gracias a Dios, la guerra no fue continental)
Escribí, animada por la maestra, una carta a un soldado, (todos escribimos una) pero mi corazón iba allí. La sorpresa fue, cuando un tiempo después, el soldado que había leído mi carta, me contestó. No se por qué, pero yo no volví a escribirle más, quizás tenía miedo de que hubiese muerto en combate, pero la memoria de ese soldado que me escribió, el sentimiento de culpa por no haberle contestado, aún sigue vivo; quizás porque era lo único que podía hacer, quizás porque tampoco era tan difícil. Muchas veces digo que a mi, personalmente, la historia argentina, "me duele" y este pasaje de la historia reciente, no es la excepción.
Quería decir algunas otras cosas, pero por hoy, solo les dejo el pensamiento de José Pablo Feinmann, quien ha sido el co-guionista de la película “El visitante”, donde aparecen los fantasmas de la guerra.

“La guerra de Malvinas dejó una enorme cantidad de muertos en el territorio helado que se fue a reconquistar. Esos muertos fueron victimas, pero no del ejercito, hiperprofesional británico que fácilmente los masacró, sino de una junta militar que los envió a morir como parte de un plan macabro para mantenerse en el poder (…) hay una dolorosa paradoja que los excombatientes de Malvinas deben sobrellevar: sufrieron y murieron (no por la soberanía y la gloria de la patria, como quisieron hacerlo y como reconfortaría creer que lo hicieron) sino como parte de un proyecto antidemocrático, bélico-político que buscó limpiar con una ‘guerra limpia’ los horrores de la ‘guerra sucia’. Esto no le quita la dignidad a ninguno de los caídos. Al contrario, los queremos más por haber caído como victimas de la debacle de un régimen tenebroso. Muchos argentinos quieren y abrazan a los argentinos de Malvinas porque –consideran- son los ‘otros’ desaparecidos, las ‘otras’ victimas de la dictadura.

La guerra y la gloria, José Pablo Feinmann, Pagina 12, 31 de marzo de 2002.

Reflexiones a 39 años del último golpe militar...

A 39 años del golpe militar de 1976, que fue el inicio de la dictadura más terrible y sangrienta de nuestra historia, quiero, sin dejar de denunciar los crímenes de lesa humanidad cometidos, llevarles un mensaje esperanzador, y este lo constituye la labor de Abuelas de Plaza de Mayo. Uno puede no saber nada de la dictadura, pero no puede ignorar a las Abuelas, porque aparecen seguido en la tele y en todos los medios de comunicación con la alegría de la noticia de un nuevo nieto restituido, un nuevo nieto que recupera su identidad y su historia, aquella que le robaron al nacer o en sus primeros días, porque resulta que ese era  “el botín de guerra”.  A los militares de la última dictadura no les alcanzó con secuestrar clandestinamente, torturar, matar y hacer desaparecer a todos aquellos que consideraban sus enemigos, además robaron las cunas…
Por eso, el mensaje y la labor de Abuelas es esperanzadora, porque construye futuro, aquel que fue arrebatado, porque lo que pasó no quedó en aquellos años, entre el 76 y el 83, es nuestra historia viva, la que duele y pide justicia: no podemos avanzar hacia una Argentina más justa sin juzgar y condenar a los genocidas, pero en este proceso también es necesario saber que pasó con los niños, encontrarlos y decirles quienes son, quieres fueron sus padres, quienes son su familia que siempre los buscó y restituirles lo que es un DERECHO INALIENABLE: SU VERDADERA IDENTIDAD!
NI OLVIDO NI PERDÓN: ¡¡JUSTICIA!!

Cómo se origina el conocimiento??

En la Modernidad la ciencia intenta «descubrir las leyes que rigen la naturaleza para dominarla», pero... ¿es posible llegar a conocer desde la experiencia, las leyes del comportamiento de la naturaleza?
Respondiendo a estos problemas, surgen dos método de investigación, encarnados por Francis Bacon y René Descartes, que conforman dos  modelos de pensamiento filosófico: Empirismo y Racionalismo.
Es en este campo filosófico de oposición racionalismo-empirismo en el que frecuentemente se sitúa elempirismo inglés, una de las posiciones sobre el origen del conocimiento, cuyos mayores representantes son: Locke, Berkeley, Bacon y Hume.  La otra corriente es el racionalismo continental, representado por Descartes, Spinoza y Leibniz, entre otros.
En esta oposición, el problema que se plantea es la admisión de la existencia o no de ideas innatas.
Según Descartes el entendimiento se funda en intuiciones evidentes puestas por Dios en la naturaleza humana, como ideas innatas o principios del pensar, a partir de las cuales es posible establecer relaciones lógicas con las ideas recibidas de la experiencia.
Este modo de pensar relacionando ideas mediante el análisis dió enormes frutos: el progreso en el cálculo matemático para el descubrimiento y descripción de las leyes de la naturaleza y sus aplicaciones a la ciencia empírica, que hace posible entre otras cosas:

• el cálculo del movimiento de los proyectiles por Tartaglia; 
• del movimiento de caída de los objetos pesados: Galileo; 
• el estudio de la variación de presión por la altura: Torricelli; 
• el estudio de las presiones y el descubrimiento de la prensa hidráulica y cálculo de probabilidades: Pascal; 
• la predicción del movimiento de los planetas Kepler. 

Y la culminación de este proceso se da en el seno del racionalismo con el propio Descartes, Pascal, Leibniz y Newton:

• Leibniz y Newton descubren el cálculo infinitesimal, 

Abren así enormes perspectivas en la matematización y cálculo de funciones continuas aplicables a tantos procesos de cambio continuo en la naturaleza, siendo finalmente la obra de Newton todo un compendio de lo que vino a significar la física clásica durante los siguientes siglos.
Sobre el modelo de este proceso de reflexión matemática, Descartes propone su método de investigación científica; una ciencia que garantiza la verdad por la sucesión de evidencias con certeza que se establecen siguiendo las reglas del método.
Estas verdades así establecidas se corresponden con la realidad del mundo porque una de las principales ideas innatas es la idea de Dios como ser Perfecto y Bueno, y si Dios efectivamente tiene esas cualidades, no puede engañarnos.


Locke responde al racionalismo continental, defendido por René Descartes, escribiendo a finales del siglo XVII, una de sus obras más importantes: Ensayo sobre el entendimiento humano (1689).
John Locke dice que el único conocimiento que los humanos pueden poseer es el conocimiento a posteriori(el conocimiento posterior a la experiencia). Es famosa su proposición de que la mente humana es una "tabula rasa" u hoja en blanco, en la cual se escriben las experiencias derivadas de impresiones sensoriales a medida que la vida de una persona prosigue.
Según él, hay dos fuentes de nuestras ideas:

• sensación (provenientes de los sentidos) 
• y reflexión (provenientes de las operaciones mentales: pensamientos, memorias...), 

En ambas se hace una distinción entre ideas simples y complejas.
Las ideas simples son creadas de un modo pasivo en la mente, luego de obtenerlas mediante la sensación. Por el contrario, las ideas complejas se crean después de la combinación, comparación o abstracción de las ideas simples. Por ejemplo la idea de un cuerno al igual que la de un caballo son ambas ideas simples, pero al juntarse para representar a un unicornio se convierten en una idea compleja.
De acuerdo con Locke, nuestro conocimiento de las cosas es una percepción de ideas, que están en acuerdo o desacuerdo unas con otras según unas leyes de asociación de ideas.
Por otra parte, David Hume reduce todo conocimiento, en cuanto tal, a «impresiones» e «ideas». Admite dos tipos de verdades: «verdades de hecho» y «relación de ideas»
 Toda idea ha de poder ser reducida a una impresión correspondiente. Cuando una idea surge de la relación entre ideas, su contenido de realidad ha de depender de las impresiones que la motivan. Si no encontramos dichas impresiones se debe rechazar como producto de la mera imaginación sin contenido de realidad alguno. Tal ocurre con la idea de sustancia y la idea de causa.
Un conjunto de impresiones generan una asociación de ideas respecto a un hecho y un juicio al respecto. Un asesinato, por ejemplo, no es ni puede ser reducido a una impresión, es una relación de ideas: La idea del hecho de matar a un hombre (recuerdo de una impresión) junto con la idea del "desagrado que produce" en la conciencia como impresión interna queda asociada en una nueva idea: "asesinato" como idea que expresa un juicio moral relativo al rechazo de la asociación de las dos impresiones: El asesinato es algo "malo" como apreciación subjetiva moral pero no tiene contenido de conocimiento verdadero o falso.
De igual manera la noción de causa no puede ser reducida a una impresión; surge de la relación entre ideas. ¿Cuál es la relación que une a dos ideas como causa? Para Hume es evidente que la relación causal se establece bajo el punto de vista de "una sucesión constante de impresiones" que generan en el hombre un “hábito” o “costumbre”.
A la impresión de poner un cacharro con agua en el fuego siempre se sigue que el agua se caliente. Es la conciencia la que asocia estas dos impresiones sucesivas como ideas (el hecho de poner el agua al fuego, y que le suceda el hecho de que se caliente). Esta asociación constituye una nueva idea, la idea de causa, cuyo fundamento es la expectativa de que "el hecho de que hasta ahora me ha sucedido que siempre que pongo un cacharro con agua al fuego ésta se calienta" me permite afirmar: "El fuego calienta el agua"; es decir el fuego es la causa de que el agua se caliente.
Pero no podemos encontrar ninguna impresión que tenga relación directa con la idea de causa. Y el contenido de realidad de una idea solamente tiene sentido en referencia a la impresión de la que se derive. La idea de causa, pues, es algo meramente subjetivo, resultado de la asociación de la mente de dos impresiones sucesivas cuya conexión no aparece como evidencia.
Fuente: Wikipedia